Dannebrogen fortsätter flagga blått.

Ännu ett valnederlag för våra danska kamrater har passerat. Det enda som skulle kunna ändra på detta är om dansk politiks nya joker Naser Khader skulle i rent agg mot Danskt Folkeparti fälla regeringen. Men föga troligt. Danmark är numera konstaterat ett borgerligt land.

Vad som skulle behövas är ett enhetligt vänsteralternativ. Där de danska väljarna vet vad man får om man röstar rött. Men i ett land där gränsen till parlamentet är ynka 2% så är risken stor att floran av partier blir stor och brokig som den är i te.x Italien. Och på den danska vänsterflanken finns allt från kommunisterna i Enhedslisten till socialliberalerna i Radikale Venstre. Vilket leder till enormt ansvar för den danska Socialdemokratin att samla om de skulle komma i majoritetsställning.

Jag tycker överlag den danska socialdemokratin kan tjäna den svenska som föredöme minus invandringspolitiken. Men utanför den egna dörren verkar partiet ha svårt att hålla rent, speciellt åt vänster. Så istället för att agera helikoptermorsa över alla vänstersyskonen så bör man fördjupa samarbetet med tex. Radikale Venstre och Socialistiskt Folkeparti. Det är nödvändighet om vi ska få en vänsterregering i vårt dajliga grannland. / Petter

SVD

Bra jobbat Mona!

I helgen hölls Framtidsdagarna på Münchenbryggeriet i Stockholm. Skolpolitiken var i fokus och Mona pekade för första gången ordentligt med hela handen. I detta fall handlade det om tidigare betyg och det är fråga som berör och väcker känslor. Men vad som imponerar mest på mig är att Mona har visat sig handlingskraftig. Och det behövs. Ibland verkar det som mina kära partivänner inte förstått att vi har förlorat ett val. Beslutsmaskineriet behöver effektiviseras. Ska vi vänta med alla beslut om en ny politik till partikongressen 2009 så kommer inte politiken inför nästa val att sjunka in hos väljarna. Och utan ny politik kan vi hälsa hem 2010. / Petter

Forskningspolitik

Idag var jag på Laboremus återkommande firande av Tage-dagen. Detta är en motreaktion till de konservativa som firar GIIA och hyllar honom som en stor bidragsgivare till Uppsala Universitet. Inbjuden att tala på firandet var Kjell-Olof Feldt. Han talade framförallt om forskning och på vilket sätt forskningen är viktig även för grundutbildningen. Huvudtesen var den klassiska att utan en högre nivå av forskning blir grundutbildningen endast korvstoppning med syfte att trycka in ”rätt” kunskap i en framtida arbetskraft. Detta argument köper jag utan vidare.

Det intressanta blev dock när finansiering av forskningen diskuterades. I Sverige idag är nämligen donationer till forskning i praktiken inte skattebefriade, vilket innebär att företag förlorar på att donera pengar till universitet och högskolor istället för att bedriva forskning i egen regi inuti företaget. Detta leder ofrånkomligen till att produktutvecklande forskning prioriteras framför den mer akademiskt intressanta grundforskningen. Ideologiskt blir detta spännande eftersom det innebär att företagen blir de som styr över vilka projekt det forskas på och också de som får patent på forskningsresultaten. Detta eliminerar helt tanken kring den fria akademin och ger en besk smak av krass marknadsekvation kring vilken forskning som bedrivs. Valspråket utanför universitetsaulan i uppsala ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större” får ett nytt djup. Lösningen måste sålunda vara att se till att donationer kan tas från obeskattade medel i företagets budgetar istället för som i nuläget från beskattade vinstmedel. Detta skulle leda till att akademierna själva, åtminstone till en viss grad, styr över vilka projekt som får medel att bedriva forskning genom att de kan styra över fördelningen av de donerade medlen.

/Jonas

Att göra en höna av en fjäder

Nu spinner mediakvarnarna på i snabbare takt än på länge och granskningen av politikers förehavanden ser ingen gräns. Media känner kanske nåt behov av att kompensera socialdemokratin för de väldigt ingående granskningarna av Lars Danielssons förehavanden. Nu senast har media letat rätt på att en moderat riksdagsledamot mottagit epost adresserat till sin socialdemokratiska namne på samma arbetsplats. Visst det är illa, men det kan hända vem som helst. Inkommer ett email adresserat till en person med mitt namn till min mailbox så är risken ganska överhängande att jag öppnar det. Det är inte rätt det är sant, men det är inte en sån stor affär som 68:an och media vill få det till.

/Jonas

Läs mer på DN, SvD

Därför bör inte staten kränga vodka!

Socialdemokraterna har under den nu pågående utförsäljningsprocessen gjort sig kända som konsekventa motståndare till alla avknoppningar. I de flesta håller jag med om kritiken emot Alliansen är befogad och speciellt på sättet flera av utförsäljningarna har skett. Dock finns det ett undantag där jag inte följer partilinjen. Det är Vin & Sprit

Vin & Sprit grundades som ett monopol 1917. Och var fram till 1995 i samband med EU-inträdet ensam aktör på den svenska marknaden. Sedan 1995 agerar bolaget som en aktör bland andra på marknaden.

Jag tycker av principiella och etiska skäl så bör inte staten kränga brännvin om det inte är restriktionssyfte. Vilket det sannerligen inte är med all aggressiv marknadsföring som bolaget för.

Det enda egentliga skälet jag ser till att behålla Vin & Sprit stavas Absolut vodka. Nämligen att bolaget för tillfället med flera kända varumärken på spritmarknaden är en kassako. Att tänka så är kortsiktigt och ideologiskt fel.

Det förstnämnda grundar jag i att ett bolags ekonomi går i cykler. Ska staten stå sen som garant med kapital när det blir dåliga tider? Och andra konkurrenter tar marknadsandelar? Det är ett spelande med skattebetalarnas pengar som är oansvarigt och kan bli mycket dyrbart i slutändan.

Mitt andra huvudargument grundar jag i statens roll. Vad ska staten stå till tjänst med för sina medborgare? Enligt mig ska den erbjuda de välfärdstjänster som den utlovat till allmänheten. I regel vård, skola, omsorg men även myndighetsutövning i form av Polis, skatteverk, tillståndsmyndighet osv. Att både stå som aktör och övervakare på samma marknad är problematiskt och rollerna kan riskeras sammanblandas.

Med detta sagt är jag inte per definition emot statligt ägande. Så länge ägande ger något tillbaka till allmänheten eller är strategiskt viktigt för staten. Statliga bolag som uppfyller dessa krav är t.ex. SBAB, Vattenfall och LKAB. Som har använts till att pressa bolånepriser, och värna våra naturtillgångar.

Dock finns det brister i den nu pågående utförsäljningen med tvivelaktiga konsultbolag och underbud på Vin & Sprits egentliga värde. Ideologin, principen och långsiktighet bör stå högre än kortsiktigt plånbokstänkande. /Petter

Moderat skattemoral?

Moderat betyder enligt Svenska akademiens ordbok ”2) mättfull, som icke går till överdrift, be­sinningsfull, sansad; hovsam” detta föranleder en fråga då om det är moral och etiken som ”icke går till överdrift” hos moderata samlingspartiets företrädare. En efter en kommer det fram att de nyttjat svart arbetskraft och inte betalat in skatter eller tv-licens. Senast i raden av Moderater som upptäckts anse sig själv stå över våra gemensamma spelregler är Carl och Charlotte Cederschiöld (DN, SVD). När till och med den annars mot alliansregeringen så lojale Henrik Brors väljer att säga att det är dags för en moralisk upprustning i partiet så har det verkligen gått för långt.

Jag vill inte sälla mig till ledet av socialdemokrater som så fort det uppkommer minsta lilla oegentlighet i de borgerliga leden blir alldeles till sig av nytta och grottar in sig totalt på alla mumsiga detaljer utan att ha någon som helst distans och inse att det kanske inte är helt unikt för moderater att tänja på vardagens regler. Men detta börjar bli en absurd situation. Det är på sin plats nu för den borgerliga alliansregeringen att schavottera och ta ansvar brister och fel som har gjorts och faktiskt börja leva upp till de krav man så gärna vill ställa på befolkningen. Det är väldigt intressant hur man så stort skiljer på att leva på bidrag och att få ut en längre och högre ersättning vid arbetslöshet och sjukdom än vad man är berättigad till, samtidigt som det ideras ögon verkar vara helt ok att inte betala in det man ska till staten. Det är alltså fel att ta mer än man borde, men man kan se mellan fingrarna när det gäller att betala in det man ska.

När sedan arbetsmarknads utskottets ordförande Catarina Elmsäter-Svärd (m) försvarar svartjobbandet så blir situationen än mer absurd. Hon säger i en intervju att ”det börjar bli patetiskt, svartjobb är väldigt vanligt…”. Ja men det är mer patetiskt att folk som har i ansvar att stifta lagarna inte har respekt för dem.

/Jonas